In Italia astrologi, cartomanti, chiromanti, maghi, ecc. godono molto maggior considerazione e vengono pagati di più degli scienziati. Basta guardare le televisioni, anche quelle che avrebbero il compito di servizio pubblico: una dose abbondantissima di oroscopi ogni giorno su quasi tutti i programmi!
Eppure:
Gli astri? Un disastro: il CICAP controlla le previsioni degli astrologi per il 2009
In ogni caso, lo spazio e l’importanza che viene data all’esposizione degli oroscopi giornalieri è enormemente superiore a quella data alla scienza. Questo illustra chiaramente la scala dei valori, la capacità critica e l’attendibilità dei principali mezzi di “informazione”.
Inoltre, anche a livello politico la ricerca scientifica e la scienza in genere hanno un trattamento ed un finanziamento da cenerentole della società per cui un brillante ricercatore generalmente guadagna molto meno di un astrologo e non vengono finanziate neanche ricerche che potrebbero portare sviluppo e ricchezze al paese intero.
Purtroppo, ogni volta che in televisione compaiono astrologi che sentenziano come papi (il che è tutto dire e spiega il risentimento pontificio contro gli astrologi in quanto tolgono spazio alle sue “sentenze rivelate” e "divinazioni"!), non serve cambiare canale perché li si trova ovunque (in ogni tempo ed in ogni luogo); bisogna proprio spegnere il televisore per salvarsi da insopportabili baggianate!
«Ogni volta che i fondamenti e i risultati dell’astrologia sono scientificamente messi alla prova con rigore emerge sempre lo stesso risultato: gli astri non aiutano in alcun modo a prevedere il futuro» commenta Stefano Bagnasco, fisico dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare e coordinatore del Gruppo di Studio sull’Astrologia del CICAP. «Questa inchiesta, pur non essendo un vero e proprio studio scientifico, sottolinea i risultati che abbiamo raccolto in uno speciale sul sito del CICAP, dai quali è evidente come il successo dell’astrologia non possa certo essere dovuto alla capacità di azzeccare le previsioni».Anche ammesso, e non concesso, che la nascita sotto un segno zodiacale abbia qualche influsso sull’individuo, non sarebbe più logico ritenere che tali influssi siano dovuti a fenomeni e condizioni ambientali molto più vicine ed importanti come il clima, l’essere stati relegati all’interno delle abitazioni durante i mesi freddi o l’aver goduto di aria e sole nei mesi primaverili ed estivi o, al limite, alle fasi lunari, ecc. invece che all’azione degli astri che sono lontani molti anni luce da noi?
In ogni caso, lo spazio e l’importanza che viene data all’esposizione degli oroscopi giornalieri è enormemente superiore a quella data alla scienza. Questo illustra chiaramente la scala dei valori, la capacità critica e l’attendibilità dei principali mezzi di “informazione”.
Inoltre, anche a livello politico la ricerca scientifica e la scienza in genere hanno un trattamento ed un finanziamento da cenerentole della società per cui un brillante ricercatore generalmente guadagna molto meno di un astrologo e non vengono finanziate neanche ricerche che potrebbero portare sviluppo e ricchezze al paese intero.
Purtroppo, ogni volta che in televisione compaiono astrologi che sentenziano come papi (il che è tutto dire e spiega il risentimento pontificio contro gli astrologi in quanto tolgono spazio alle sue “sentenze rivelate” e "divinazioni"!), non serve cambiare canale perché li si trova ovunque (in ogni tempo ed in ogni luogo); bisogna proprio spegnere il televisore per salvarsi da insopportabili baggianate!
commenti:
Rimango veravigliato non poco
Inserito da intra il Ven, 15/01/2010 - 19:59.
Rimango veravigliato non poco a sentir parlare di Astrologia da chi non ne capisce un fico secco , privi di un elementare preparazione empirica della materia, come quella di chi ne parla a sproposito. Come è possibile paragonare scienza e Astrologia ?
L'Astrologia è semplicemente meravigliosa, la prova è quella della sua storia millenaria.
Fidatevi, vi parla uno che la sta studiando da venticinque anni con una pratica giornaleria di migliaia e migliaia di oroscopi.
L'Astrologia è semplicemente meravigliosa, la prova è quella della sua storia millenaria.
Fidatevi, vi parla uno che la sta studiando da venticinque anni con una pratica giornaleria di migliaia e migliaia di oroscopi.
Buon pro
Inserito da giomo il Mar, 19/01/2010 - 07:19.
ti faccia. Comunque per sostenere di avere una preparazione "empirica" di questa "materia" dovresti chiarire come utilizzi questo termine, di cui esistono due accezioni:
EMPIRICO= 1. sperimentale 2. approssimativo, induttivo, pratico
E' evidente che all'astrologia non si può che applicare la seconda, perchè sull'esistenza degli influssi degli astri sulle vicende e sulla personalità umane non solo non esiste la benchè minima evidenza scientifica, ma abbondano viceversa le più semplici quanto eclatanti smentite.
Se per provare l'esistenza di una credenza bastasse verificarne la durata...
EMPIRICO= 1. sperimentale 2. approssimativo, induttivo, pratico
E' evidente che all'astrologia non si può che applicare la seconda, perchè sull'esistenza degli influssi degli astri sulle vicende e sulla personalità umane non solo non esiste la benchè minima evidenza scientifica, ma abbondano viceversa le più semplici quanto eclatanti smentite.
Se per provare l'esistenza di una credenza bastasse verificarne la durata...
SPERIMENTALE, proprio perchè
Inserito da intra il Mar, 19/01/2010 - 13:34.
SPERIMENTALE, proprio perchè il processo, nello scorrere dei millenni, è in continuo sviluppo. a secondo dell'intuito, della sensibilità e preparazione, di chi studia la materia. La conoscenza acquisita sin dagli antichi Caldei, ma si hanno notizie che arrivano dai tempi Assiro - babilonesi, è solo il frutto di simbologia applicata ai pianeti e non influenza materiale dell'energia che essi sprigionano per raggiungere la fisicità dell'uomo.
Oggi possiamo parlare dell'Astrologia di una disciplina che basa la sua verità ( gli incolti, fra cui tanti mass media, la chiamano MAGIA ) sulla statistica.
Ovviamente il discorso è lunghissimo, spero di averti, in minima parte, dato qualche piccola delucidazione.
Oggi possiamo parlare dell'Astrologia di una disciplina che basa la sua verità ( gli incolti, fra cui tanti mass media, la chiamano MAGIA ) sulla statistica.
Ovviamente il discorso è lunghissimo, spero di averti, in minima parte, dato qualche piccola delucidazione.
Se ammetti che non esistono
Inserito da giomo il Mar, 19/01/2010 - 16:19.
influssi, perchè non opporsi al mercimonio degli oroscopi? Con la simbologia non si fanno nè esperimenti di laboratorio nè rilevazioni statistiche. Siamo al massimo nel campo filosofico, e in senso molto molto lato: l'amore per il sapere al giorno d'oggi non contempla più il volo pindarico della fantasia.
Ma Newton, ad esempio...
Inserito da louxien il Mar, 19/01/2010 - 22:28.
A sostegno delle tesi dell'amico intra, bisogna anche dire che fra coloro che credono nell'astrologia ci sono (e ci furono) uomini insospettabili. Uno dei più celebri è Isacco Newton, considerato da molti una delle più grandi menti di tutti i tempi. Celebre lo scambio di battute fra lui e Halley (quello della cometa, non quello di fainotizia).
Halley non capiva come fosse possibile che un genio eccelso come Newton credesse nell'Astrologia, la risposta che ricevette fu questa:
"Credo nell'astrologia perché io l'ho studiata, voi no!"
Halley non capiva come fosse possibile che un genio eccelso come Newton credesse nell'Astrologia, la risposta che ricevette fu questa:
"Credo nell'astrologia perché io l'ho studiata, voi no!"
Dopo Newton
Inserito da giomo il Mer, 20/01/2010 - 05:35.
è passata molta acqua sotto i ponti... Per costruire credenziali scientifiche non ci si può appellare a nomi celebri, nemmeno contemporanei, bensì ad evidenze sperimentali.
In maniera sintetica cerco di
Inserito da intra il Mar, 19/01/2010 - 19:42.
In maniera sintetica cerco di spiegarti che gli oroscopi in generale, tanto per indenterci quelli delle riviste, dei giornali quotidiani, nonchè quelli di Paolo Fox, non sono attendibili ( purtroppo le persone ne sono interessate). L'attendibilità è reale solo in quelli individuali fatti attraverso l'ora esatta di nascita di ciascuno ( questo è l'elemento che determina la specificità di ogni singola persona).
La simbologia applicata ai pianeti determina le caratteristiche della personalità e gli eventi che accadranno in futuro.
Se ne vuoi sapere qualcosa in più ti invito a visitare il mio blog ASTRINTRA e il sito www.astrintra.it.
La simbologia applicata ai pianeti determina le caratteristiche della personalità e gli eventi che accadranno in futuro.
Se ne vuoi sapere qualcosa in più ti invito a visitare il mio blog ASTRINTRA e il sito www.astrintra.it.
La tua affermazione
Inserito da giomo il Mer, 20/01/2010 - 05:43.
"La simbologia applicata ai pianeti determina le caratteristiche della personalità e gli eventi che accadranno in futuro" si commenta da sè. La simbologia non può determinare nulla, proprio per definizione, perchè un simbolo è solo un elemento della comunicazione, ovvero un segno convenzionale che rappresenta un concetto o un' idea, e non può quindi avere alcuna relazione causale con alcunché.
Ancora con questa storia
Inserito da intra il Mer, 20/01/2010 - 20:36.
Ancora con questa storia delle " credenziali scientifiche " !
Ma chi le vuole, a noi studiosi di astrologia, non interessa assolutamente niente di pretendere una credibilità scientifica, tantomeno metterci a confronto con l'astronomia e non vogliamo avere niente a che fare con la religione o sostituirci ad essa.
Perchè tanta paura dell'Astrologia ?
Se il termine " determina " non ti convince allora uso quello del simbolo che " comunica ", "trasmette", " informa ", attraverso il suo segno , razionale o irrazionale le caratteristiche dei contenuti ( il simbolo è una figura che rappresenta l'idea, il concetto, la qualità...la persona e che smuove la nostra psiche delle sensazioni, delle emozioni, non percettibili a tutti, o diverse in ognuno).
La religione si sottomette a Dio, la scienza esclude la fede, l'Astrologia non pretende alcunchè : è la strada di ognuno che va incontro all'ignoto servendosi solo dell'intuito che interpreta segni dispersi nell'infinito dello spazio.
Non vuole essere riconosciuta come fede ne pretende di essere razionale.
In fin dei conti l'uomo non è un punto interrogativo nell'infinito ?
Riuscirà mai, la scienza, a spiegarne l'esistenza ?
Noi non siamo così presentuosi da spiegarne l'origine : esiste e ci basta !
Non possiedo la preparazione per spiegare se l'intuito sia razionale o irrazionale : esiste, solo e semplicemente esiste !
Louxien ha citato Newton, io voglio prendere ad esempio un altro grande personaggio, Gustav Jung. Perchè lui ?
E' stato un grande studioso di psicologia e questa scienza dovrebbe essere il nemico numero uno dell'Astrologia, ebbene, Jung ha sostenuto che l'uomo non potrà mai separarsi dall'Astrologia.
Ma chi le vuole, a noi studiosi di astrologia, non interessa assolutamente niente di pretendere una credibilità scientifica, tantomeno metterci a confronto con l'astronomia e non vogliamo avere niente a che fare con la religione o sostituirci ad essa.
Perchè tanta paura dell'Astrologia ?
Se il termine " determina " non ti convince allora uso quello del simbolo che " comunica ", "trasmette", " informa ", attraverso il suo segno , razionale o irrazionale le caratteristiche dei contenuti ( il simbolo è una figura che rappresenta l'idea, il concetto, la qualità...la persona e che smuove la nostra psiche delle sensazioni, delle emozioni, non percettibili a tutti, o diverse in ognuno).
La religione si sottomette a Dio, la scienza esclude la fede, l'Astrologia non pretende alcunchè : è la strada di ognuno che va incontro all'ignoto servendosi solo dell'intuito che interpreta segni dispersi nell'infinito dello spazio.
Non vuole essere riconosciuta come fede ne pretende di essere razionale.
In fin dei conti l'uomo non è un punto interrogativo nell'infinito ?
Riuscirà mai, la scienza, a spiegarne l'esistenza ?
Noi non siamo così presentuosi da spiegarne l'origine : esiste e ci basta !
Non possiedo la preparazione per spiegare se l'intuito sia razionale o irrazionale : esiste, solo e semplicemente esiste !
Louxien ha citato Newton, io voglio prendere ad esempio un altro grande personaggio, Gustav Jung. Perchè lui ?
E' stato un grande studioso di psicologia e questa scienza dovrebbe essere il nemico numero uno dell'Astrologia, ebbene, Jung ha sostenuto che l'uomo non potrà mai separarsi dall'Astrologia.
Ciascuno è libero
Inserito da giomo il Mer, 20/01/2010 - 21:00.
di credere a ciò che più gli piace, anche all'incredibile. Non si sostenga però di utilizzare mezzi di conoscenza empirici sperimentali, come hai fatto tu.
Parliamo di empirismo come
Inserito da intra il Mer, 20/01/2010 - 23:41.
Parliamo di empirismo come esperienza criterio di verità e richiamo alla ripetitività di certe situazioni e che nega l'assolutezza della verità accessibile all'uomo.
Qusto cercherò di spiegare con un semplice esempio.
Prendiamo un futuro nato il prossimo 1 febbraio 2010, ore 8,00 in Italia.
Il sole ( simbolo di autorità, energia e tutto ciò che è forza maschile ) congiunto a venere ( simbolo di fortuna, amore, bellezza, sensualità ) nel segno dell'acquario ci dice che il nuovo nato/a avrà nell'espressione personale il talento per essere seduttivo/a , magnetico/a e sensibile alla forma, ai modi, al'arte, alla bellezza, a un ideale.
Ciò avviene però nella dodicesima casa sfortunata ( quella che simboleggia la vita quotidiana degli ostacoli che si frappongono al suo scorrere ) e ci fa dedurre che questi aspetti diventeranno un ostacolo difficile da superare. E siccome il sole in acquario è in inverno, in esilio, ( l'energia del sole è raffreddata, è meno forte che in estate, infatti si dice sole in domicilio nel leone, agosto), in dodicesima casa, il nato/a tenderà a fare vita di isolamento e sentirà la forte necessità di "brillare" perchè ostacolato/a da ritardi o inibizioni.
Non so se tu, giomo, sia uomo o donna, sposato/a, ma ti augurerei di incontrare una donna , o un uomo, con questa congiunzione perchè sarà sicuramente bella/o nel fisico e nell'interiorità e amante dell'arte e delle cose belle.
Qusto cercherò di spiegare con un semplice esempio.
Prendiamo un futuro nato il prossimo 1 febbraio 2010, ore 8,00 in Italia.
Il sole ( simbolo di autorità, energia e tutto ciò che è forza maschile ) congiunto a venere ( simbolo di fortuna, amore, bellezza, sensualità ) nel segno dell'acquario ci dice che il nuovo nato/a avrà nell'espressione personale il talento per essere seduttivo/a , magnetico/a e sensibile alla forma, ai modi, al'arte, alla bellezza, a un ideale.
Ciò avviene però nella dodicesima casa sfortunata ( quella che simboleggia la vita quotidiana degli ostacoli che si frappongono al suo scorrere ) e ci fa dedurre che questi aspetti diventeranno un ostacolo difficile da superare. E siccome il sole in acquario è in inverno, in esilio, ( l'energia del sole è raffreddata, è meno forte che in estate, infatti si dice sole in domicilio nel leone, agosto), in dodicesima casa, il nato/a tenderà a fare vita di isolamento e sentirà la forte necessità di "brillare" perchè ostacolato/a da ritardi o inibizioni.
Non so se tu, giomo, sia uomo o donna, sposato/a, ma ti augurerei di incontrare una donna , o un uomo, con questa congiunzione perchè sarà sicuramente bella/o nel fisico e nell'interiorità e amante dell'arte e delle cose belle.
Diavolo ! ma di che segno sei
Inserito da intra il Gio, 21/01/2010 - 13:15.
Diavolo ! ma di che segno sei ?
Nessun commento:
Posta un commento